Вместо да бъде полезно за околната среда, мащабното засаждане на дървета може да направи обратното. Това откриха две нови проучвания.

 В един документ се казва, че финансовите стимули за засаждане на дървета могат да намалят биоразнообразието, като това ще окаже малко влияние върху въглеродните емисии.

 Отделен проект установи, че количеството въглерод, което новите гори могат да поемат, може да бъде надценено.

 Ключовото послание и от двата документа е, че засаждането на дървета не е просто климатично решение.

 През последните няколко години идеята за засаждане на дървета като евтино решение с голямо въздействие върху изменението на климата наистина се утвърди.

 Предишни проучвания показват, че дърветата имат огромен потенциал за усвояване и съхраняване на въглерод, а много страни са установили кампании за засаждане на дървета като ключов елемент от плановете си за справяне с климатичните промени.

 Във Великобритания обещанията на политическите партии да засадят все по-голям брой дървета бяха характеристика на миналогодишните общи избори.

 В САЩ дори президентът Доналд Тръмп застана зад кампанията „Трилиони дървета“.

 

 Друга основна инициатива за засаждане на дървета се нарича Предизвикателството на Бон.

 Държавите призовават да възстановят 350 милиона хектара деградирана и обезлесена земя до 2030 г.

 Досега около 40 нации са подкрепили идеята.

 Но учените призовават за предпазливост срещу стремежа да засаждат нови гори.

 Те посочват факта, че в предизвикателството на Бон почти 80% от поетите ангажименти към момента включват засаждане на монокултурни насаждения или ограничена комбинация от дървета, които произвеждат специфични продукти, като плодове или каучук.

 Авторите на това ново изследване внимателно разгледаха финансовите стимули, дадени на частните собственици на земи за засаждане на дървета.

 Тези плащания се разглеждат като ключов елемент за значително увеличаване на броя на дърветата.

 Проучването разглежда примера на Чили, където указа за субсидиране на засаждането на дървета е от 1974 до 2012 г. и е широко възприет като политика на залесяване в световен мащаб.

 Законът субсидира 75% от разходите за засаждане на нови гори.

 Въпреки че е имало намерение да не се прилага към съществуващите гори, слабото прилагане и бюджетните ограничения означават, че някои собственици на земи просто заменят местните гори с по-печеливши насаждения от нови дървета.

 Проучването им установи, че схемата на субсидиране разширява площта, покрита с дървета, но намалява площта на родната гора.

 Авторите посочват, че тъй като родните гори на Чили са богати на биоразнообразие и съхраняват големи количества въглерод, схемата на субсидиране не успя да увеличи запасите от въглерод и ускори загубата на биологично разнообразие.

 „Ако политиките за стимулиране на дървесните насаждения са лошо проектирани или се прилагат лошо, съществува голям риск не само да се губят публични пари, но и да се отдели повече въглерод и да се загуби биоразнообразие“, казва съавторът проф. Ерик Ламбин от университета в Станфорд.

 "Това е точно обратното на това, към което се стремят тези политики."

 Второто проучване, за да проучи колко въглерод, новозасадената гора би била в състояние да абсорбира от атмосферата.

 Досега много учени са изчислили количеството въглерод, което дърветата могат да изтеглят от въздуха, като използват фиксирано съотношение.

 Подозирайки, че това съотношение ще зависи от местните условия, изследователите разгледаха северен Китай, който наблюдава интензивно засаждане на дървета от правителството заради климатичните промени, но и в опит да намали праха от пустинята Гоби.

 Разглеждайки 11 000 проби от почвата, взети от залесени парцели, учените откриха, че в бедни на въглерод почви, добавянето на нови дървета увеличава плътността на органичния въглерод.

 Но там, където почвите вече бяха богати на въглерод, добавянето на нови дървета намалява тази плътност.

 Авторите казват, че предишните предположения за това колко органичен въглерод може да бъде фиксиран чрез засаждане на нови дървета, вероятно са надценени.

 "Надяваме се, че хората могат да разберат, че залесяването не е едно-единствено нещо", каза д-р Анпинг Чен от университета в Колорадо и водещ автор на изследването.

 "Залесяването включва много технически подробности и баланси на различни части и не може да реши всички наши климатични проблеми."